彩虹高手心水论坛

【纪法课堂】国家工作人员利用职务便利高息放

添加时间:2019-03-06

三、定性分析

第二种意见认为,胡某某高息放贷的行为侵害了职务的廉洁性,违反了廉明纪律,构成违纪。

二、见解分歧

(一)胡某某的举动不是畸形的民间借贷行为

2013年至2017年2月期间,胡某某利用担当C县发改局党委书记、局长的职务便利,在县预拌混凝土生产企业打算布点、散装水泥专项资金补助等方面为Q公司供应帮助。2014年1月,胡某某找到Q公司负责人洪某,在明知洪某可能从银行获得贷款的情况下(实际上洪某在银行有贷款,月利率为0.7%),仍主动提出将100万元出借给洪某,恳求按2%月利率(年利率24%)收取成本,期限3年并签订了借款协议。2014年1月至2017年1月期间,胡某某共向洪某收取利息72万元。

经分析研究,笔者倾向同意第四种意见,具体剖析如下:

第一种意见认为,胡某某高息放贷年利率未超过民间借贷法律规定的24%,属于正常的民间借贷。

第一种看法以为属于正常的民间借贷,主要是根据《最高公民法院对审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《借贷规定》)第二十六条,“借贷双方商定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人依照约定的利率支付利息的,国民法院应予支持。”该划定保护的是正常的民间借贷关系,双方主体地位等同,不存在从属性和依靠性,并不保护有权钱交易性质的借贷行动。而本案中,双方之间的主体位置是不同等的,洪某系胡某某的管理跟服务对象,且胡某某多次应用职务方便为洪某谋取利益,双方之间高息借贷关联直接依附于胡某某职权,并不辐射其余不特定的第三方,且洪某也有其余低息获取贷款的畸形途径,其被迫多支付的本钱实际上是对胡某某为其供给援助的变相回报,故胡、洪二人系以借贷为名行权钱交易之实,与《借贷规定》中正常的民间借贷显然不同。

第四种意见认为,胡某某的行为系以高息借贷为名的纳贿,行贿数额应该扣除洪某在此期间从银行获取贷款的最高利息或从不特定人处借款的最高利息。

对胡某某行为的定性,有多种意见:

一、基本案情

第三种意见认为,胡某某的行为系以高息借贷为名的受贿,行贿数额按照收取的利息72万元全额认定。

胡某某,2007年3月至2017年2月任C县发展跟改革局党委书记、局长,2017年2月起任C县机构编制委员会办公室主任。2018年5月7日,胡某某因涉嫌重大违纪遵法被C县纪委监委破案审查考核。